Израильские ученые не могут поделить книгу Левит

Профессор археологии Ханан Эшель, который два года назад обнаружил фрагменты свитков из книги Левит, утверждает, что эксперты управления по делам древностей Израиля, вырезали большую часть документа под предлогом его изучения.

Эта процедура была совсем ненужной, считает Эшель, поскольку "можно было установить время создания свитка без подобного вмешательства", в крайнем случае, достаточно было отрезать маленький, периферийный фрагмент документа.

Ссылаясь на внутренние источники в управлении охраны памятников старины, Эшель утверждает: "Была даже сделана попытка счистить буквы со свитка, но служащие, которым это было предложено сделать, отказались".

Эшель связывает действия администрации управления по делам древностями с диспутом, который возник между ученым и чиновниками, "отсюда и их попытка всеми путями доказать, что найденные свитки - фальсификация".

В ответ на предъявленные ученым обвинения, Амир Ганор, директор подразделения по предотвращению хищения древностей органа, заявил, что "для проведения анализа мы не можем избежать определенного отсечения части свитка. Это приемлемо для любой экспертизы такого рода. Мы отрезали лишь два небольших фрагмента, по полсантиметра каждый в самом конце свитка. И уж точно никто не собирался счищать буквы, лишь соскрести каплю чернил для их последующего анализа. Как только мы поняли, что в ходе подобной экспертизы нельзя получить безоговорочных результатов, мы прекратили дальнейшие попытки".

Ганор утверждает, что даже предварительный анализ ставит под сомнение заявления Эшеля об аутентичности найденного свитка.

"Я не могу дать никаких подробностей, поскольку данная тема является частью продолжающегося расследования этого вопроса, но анализы показывают, что различные части свитка были написаны в разные периоды, а это опровергает утверждения о том, что свиток является однородным", - добавил он.

Эшель, с другой стороны, готов предоставить более подробную информацию по данному вопросу. Он пишет: "Информация, которой я располагаю, заключается в том, что экспертиза, проведенная в Институте Вайцмана, указывает на то, что два фрагмента, направленные для проведения анализа, относятся к различным периодам: возраст одного - примерно 2.000 лет, другого - 1.200 лет. Однако альтернативное исследование, проведенное в Оксфорде, датирует оба фрагмента первыми годами новой эры".

Эшель утверждает, что результаты анализа, проведенного в институте Вайцмана, страдают серьезными недостатками из-за "использования чистящих и фиксирующих материалов. Я не эксперт по таким исследованиям, но специалисты сказали мне, что такое обращение с исходным материалом, безусловно, серьезно влияет на результаты экспертизы. В любом случае, тексты на обоих фрагментах свитка относятся к периоду Второго Храма, а уже никак не к периоду правления Мамелюков, о чем говорится в заключении, подготовленном институтом Вайцмана. Кроме того, во время поисков в пещере, где мы обнаружили свитки, были найдены и другие археологические артефакты периода восстания Бар-Кохбы, что помогает в датировке и самих свитков".